ПУТИН ЗА РАЗВИТИЕ РОССИИ ИЛИ ПРОТИВ? ФАКТЫ!

[Гость]

Владелец команды американской футбольной лиги New England Patriots Роберт Крафт сообщил FOX News, что не теряет надежды вернуть кольцо победителя Суперкубка, которое Путин нагло украли у Крафта ещё в 2005 году. В деле возвращения кольца бизнесмен рассчитывает на помощь своего друга Дональда Трампа, который теперь стал президентом США.
«Я питаю настоящую душевную привязанность к кольцу», — признался Роберт Крафт, который, по его словам, более десяти лет назад дал Путину посмотреть кольцо стоимостью $ 25 тыс., после чего никогда больше ювелирного изделия не видел.
Как рассказывает Крафт, в 2005 году он снял кольцо со своего пальца, чтобы показать его Путину. Тот посмотрел кольцо, затем положил его к себе в карман и ушёл в сопровождении трёх агентов КГБ, оставив изумленного Крафта с открытым ртом.
История об украденном кольце дошла и до Белого дома. Там, однако, жалобы Крафта сочувствия не нашли. Бизнесмену позвонили и попросили «вести себя дипломатично» и предложили «подарить» кольцо Путину, т.к. это «отвечало бы интересам американо-советских (!) отношений», — так, по словам Роберта Крафта, сказали ему в телефонном разговоре.
«Но я не хотел его дарить. Я был эмоционально привязан к этому кольцу. На нём выгравировано моё имя. Не хотел бы увидеть его на eBay», — до сих пор протестует Крафт.
Роберт Крафт даже готов специально создать копию кольца с именем Путина, чтобы затем обменять её на своё кольцо, уворованное кремлевским главарем 12 лет назад.
«Я готов сделать ещё одно кольцо и выгравировать на нём имя Путина, — поделился своими планами по возвращению перстня владелец клуба. — Возможно, нам удастся уговорить нового президента привезти ему кольцо, когда они встретятся».

[Гость]

Весьма необычно Д.Песков дважды привлек внимание мировой общественности к полувопросу/полуутверждению ведущего телеканала Fox News Б. О’Рейли о В.Путине: "Путин – убийца? ", предлагая тому, во-первых, извиниться, а, во-вторых, обещая "вернуться к этому вопросу в 2023 году". Такого внимания к журналистскому слову, произнесенному за пределами России, раньше не наблюдалось. Что случилось?
Похоже, что претензии Кремля адресованы не столько О’Рейли, сколько Трампу. И вызваны они тем значением слова "убийца", на которое он намекнул в своем ответе.
В отношении к человеку, занимающему государственный пост, слово "убийца" имеет не менее пяти значений. Во-первых, такого человека могут назвать убийцей в том случае, если его действия или его бездействие, с точки зрения называющих, привели к избыточной смертности людей. Например, проводимая властями ошибочная социально-экономическая политика, за которую, с их точки зрения, в конечном счете отвечает этот государственный деятель. Убийцами называли руководителей российского правительства, чья политика привела к преждевременной гибели миллионов людей.
Во-вторых, такого человека могут назвать убийцей тогда, когда вооруженные силы, полиция, спецслужбы проводят силовую операцию, в ходе которой погибают гражданские лица. Убийцей называют любого государственного руководителя, посылающего войска за рубеж или на подавление восстания на собственной территории, – от М.Тэтчер в Фолклендской войне до М.Горбачева, санкционировавшего применение советских войск в Тбилиси и Баку. Убийцами называли российское руководство из-за Норд-Оста и Беслана. После катастрофы МН17 в июле 2014 г. трудно было найти европейскую газету, какая не назвала бы Путина убийцей. Но даже самый суровый критик Путина не обвинял его в том, что тот сам непосредственно сидел за штурвалом БУКа и нацеливал ракету на пассажирский лайнер. В вину Путину ставят другое – отданные им приказы и поручения, в результате которых российский БУК с российским военным экипажем оказался на территории Украины и своей ракетой сбил гражданский самолет с невинными людьми.
В-третьих, такого человека могут назвать убийцей тогда, когда по его приказу убивают вооруженного противника. Убийцей называют, например, президента Б.Обаму, по приказу которого был убит Усама бин Ладен.
Все эти три значения термина "убийца" по отношению к государственным деятелям характеризуют, так сказать,
убийцу от имени государства, государственного убийцу. В современной речи они используются весьма широко, небезосновательно, но, за редким исключением, без прямых юридических последствий для называемых. За их применение журналистами и широкой публикой государственные органы, как правило, не требуют извинений. Два других значения слова "убийца" принципиально отличаются от трех предыдущих.
В-четвертых, государственного деятеля могут назвать убийцей, если он имплицитно указывает или эксплицитно приказывает своим подчиненным "разобраться" со своими политическими, идеологическими, личными невооруженными противниками – журналистами, правозащитниками, адвокатами, политическими оппонентами. Именно так называют английского короля Генриха II, по наущению которого, как утверждается, был убит епископ Кентерберийский Томас Беккет. Именно так заслуженно называют М.Каддафи, отдавшего приказ заложить взрывчатку в самолет компании "Пан Америкэн", взорванный затем над Локерби. Именно в возможной отдаче распоряжения об убийстве А.Литвиненко судья Роберт Оуэн обвинил В.Путина в январе прошлого года.
Наконец, в-пятых, государственного деятеля могут назвать убийцей, если он(она) собственноручно совершит убийство человека.
Эти два последних значения слова "убийца" относятся к осуществлению т.н. обычных убийств. В отличие от государственных убийц обычные убийцы не имеют иммунитета от юридического преследования.
Ни во время разговора с Д.Трампом, ни после него О’Рейли не дал пояснений, какое именно значение слова "убийца" (или комбинацию нескольких) он имел в виду.
Ответ Трампа на вопрос О'Рейли оказался демонстративным – он не только утвердительно покачал головой, не только не стал опровергать полувопрос/полуутверждение собеседника, но и поддержал его весьма неожиданным образом: " Есть много убийц. У нас (в США тоже) есть много убийц ". Иными словами, Трамп сразу же согласился с главным утверждением О’Рейли. Не припоминаю, чтобы кто-либо еще из действующих глав государств когда-либо делал такого рода публичные заявления.
В то же время первая реакция Трампа сразу же и показала, в каком смысле нынешний американский президент воспринял прозвучавший термин "убийца". Слова Трампа о множестве убийц у нас (в США) означают, что Трамп имел в виду не государственных деятелей, лидеров, президентов, по приказам которых проводятся военные действия/антитеррористические операции, каких (президентов), по определению, не бывает много . Следовательно, он имел в виду не государственных, а обычных убийц (в четвертом и пятом значениях этого слова), каких у нас много . Иными словами, Трамп не просто согласился с О’Рейли в том, что речь идет об убийце, но и инициативно уточнил, что речь идет об убийце в обычном значении этого слова.
Видимо, спохватившись, что сказал что-то лишнее, Трамп поторопился дать еще одну интерпретацию термина "убийца": " Вы что думаете? Наша страна так уж невинна? " Последующий обмен репликами по поводу войны в Ираке, очевидно, преследовал цель представить объект обсуждения в качестве такого же государственного убийцы , как и администрация США. Как известно, именно эта часть интервью Трампа вызвала бурю эмоций в американском обществе и спровоцировала бесконечные комментарии о (не)допустимости одинаковых моральных оценок действий вооруженных сил России и США.
Оставим такого рода дискуссии американцам. Для нас важнее другое. В самом конце этой части интервью Трамп внезапно еще раз вернулся к своей первоначальной интерпретации обсуждаемого термина, ассоциирующейся как раз не с государственным, а с обычным убийцей : "Много убийц вокруг. Поверьте мне ". То есть первое значение термина –
убийца в обычном значении – осталось для него ведущим.
Но, возможно, самое главное в этой истории заключается даже не столько в этом беспрецедентном заявлении Трампа, сколько в действиях Пескова. Ведь что он сделал? Он потребовал извинений от О’Рейли и телекомпании Fox News за слово, какое он назвал "недопустимым и оскорбительным".
Но слово "убийца" в адрес руководителя государства, войска которого действительно убили и убивают десятки тысяч людей в Чечне, Грузии, Украине, Сирии, спецслужбы которого уничтожили А.Масхадова и З.Яндарбиева, в мире используется регулярно. Достаточно посмотреть грузинские, украинские, арабские, европейские, американские средства массовой информации. Еще раз повторю, что в июле 2014 г. вся Европа называла российского лидера именно этим словом. И тогда никакой реакции Кремля, никаких требований по принесению извинений не было. Что изменилось сейчас? Почему возникли претензии к О’Рейли? И к О’Рейли ли?
Похоже, что проблема заключается не в слове "убийца" как таковом, а в различных значениях этого термина. Когда речь идет об убийствах от имени государства , о т.н. государственных убийствах, то со стороны Кремля это не вызывает каких-либо возражений. Более того, такие убийственные действия восхваляются, как это можно видеть по официальной пропаганде, воспевающей "ликвидации боевиков", "бомбежки террористов", "запуски крылатых ракет из бассейна Каспийского моря" и т.д.
Однако, когда Трамп заговорил об убийце, но не о государственном, а об обычном, то это вызвало столь оперативную, столь обиженную и столь повторяющуюся реакцию.
При этом понятно, что об убийце в обычном значении заговорил не О’Рейли, а Трамп.
А претензии пока предъявлены только О'Рейли.
Видимо, время требовать извинений от Трампа еще не настало.
Оно, похоже, отложено.
Может быть, до 2023 года.

[Гость]

Вчера Кыгберистан, сегодня Корея!

Конгрессмен от Калифорнии заявила, что президент Дональд Трамп провоцирует импичмент, так как ничего не делает в ответ на "наступление" РФ на Корею. Эксперт Владимир Терехов в эфире радио Sputnik назвал оговорку казусом при "охоте".

Член палаты представителей конгресса США от Калифорнии Максин Уотерс в эфире американского телевидения заявила, что президент США Дональд Трамп сам провоцирует импичмент, поскольку ничего не предпринимает в ответ на наступление России на Корею, сообщает издание Daily Express.
В ходе пресс-конференции конгрессмен сказала, что не призывает действующего президента покинуть свой пост, однако, по ее мнению, "он сам все для этого делает".

В подтверждение своей позиции Уотерс привела следующий аргумент:

"Нас беспокоит тот факт, что Трамп готов броситься в объятья российскому президенту, пока он продолжает атаковать Корею. Я думаю, что Трамп загонит себя в такую ситуацию, когда американскому народу придется задаться вопросом: "Что нам теперь делать?"".

[Гость]

Потери от “ельцинщины” превышают потери в Великой Отечественной войне.

Эпоха Ельцина запомнилась, во-первых, тем предательством, которое было совершено нашей правящей элитой, и разрушением нашей страны, после чего начались пресловутые, как сейчас некоторые называют, "лихие 90-е". Это эпоха разрушения всего и вся, эпоха беззакония. Поэтому естественно, что отношение к Ельцину может быть сугубо отрицательное. Другое дело, что это всё не один он затеял, он был просто одним из участников процесса. Но, тем не менее, благодаря его личным качествам некоторые события получились яркими и запоминающимися. Например, стрельба из танков по Дворцу Советов в Москве.

Естественно, для населения 90-е не прошли бесследно. Если мы сейчас посмотрим на данные по рождаемости и смертности, то мы можем заметить, что демографический ущерб от этих "лихих 90-х" превышает даже наши потери в Великой Отечественной войне. Только если в Великую Отечественную войну на нас напал враг, то здесь, можно сказать, что мы сами устроили себе "весёлую жизнь".

Также можно заметить такую циничную особенность – Ельцин начинал как борец с привилегиями номенклатуры, демонстративно ездил на троллейбусе на работу. Тогда наше население было возмущено, что вот наши партократы, как тогда выражались, имеют такие незаслуженные привилегии как чёрные "Волги" и спец. распределители. Но в результате мы получили капитализм с олигархами, когда маленькая группка людей присвоила себе большую часть богатств страны. Сейчас наша страна занимает чуть ли не первое место в мире по количеству долларовых миллиардеров. По сравнению с тем, что у нас стало в 90-е, те все привилегии советской номенклатуры выглядят просто жалкими.
Опять же тогда была критика из-за того, что ведётся война в Афганистане. В итоге мы получили у себя войну в Чечне с гораздо большими потерями, а некоторым из бывших советских республик пришлось гораздо тяжелее. Количество пролитой крови на территории Советского Союза получилось гораздо больше, чем в Афганистане. По другим пунктам его программы мы видим то же самое. После окончательного прихода к власти, после разрушения СССР в конце 1991 г., Ельцин пообещал, что уже к концу 1992 г. будет рост экономики, рост благосостояния, а в итоге мы даже сейчас ещё полностью советского уровня не достигли. А в 90-е это был сплошной трагический провал.

Теперь у нас народ прозревает. Но здесь не нужно преувеличивать – народ очень легко внушаемый и подвержен манипуляциям. Можно вспомнить позорную избирательную кампанию 1995-1996 гг. "голосуй или проиграешь", когда со всех СМИ, телевизоров и радио, чуть ли не из утюгов и стиральных машин неслись призывы голосовать за Ельцина. В итоге – да, у нас народ в достаточно большом количестве за него проголосовал. Сейчас, конечно, мы знаем, что фактически в 1996 г. реально победил Зюганов, но эта победа была бы не очень убедительной. Разрыв шёл на несколько процентов. Я думаю, поэтому Зюганов не решился оспаривать результаты выборов – потому что реально у нас очень большие массы народа "повелись" на этот обман, на эту манипуляцию.
Ну а сейчас, когда промывание мозгов в пользу Ельцина практически не ведётся, за исключением попыток нашей либеральной пропаганды, то да, у нас люди прозревают.

Но на фоне этого олигархи продолжают отстраивать Ельцин-центры и устраивать салюты в его день рождения, потому что сегодня в нашей стране действует исключительно право сильного. Если люди перекроют шоссе или устроят массовую акцию, то им могут пойти на уступку, как в своё время было с монетизацией льгот пенсионерам, когда после массовых протестов наша власть немного откатила назад. Если таких протестов не будет, то власть считает возможным действовать, как ей угодно, и на мнение народа плюет. Поэтому то, что у нас сейчас возводят Ельцин-центр, идёт с самого верха прославление этого человека, это просто происходит от того, что народ безмолвствует. Да, у нас люди в интернете возмущаются, но никаких реальных акций протеста при этом не происходит. Я думаю, что если бы в том же Екатеринбурге были какие-нибудь массовые выступления – причём реально не группка 10 человек вышла, а вышли бы тысячи – то тогда, может быть, власть и поступила бы по-другому.

[Гость]

Эту историю хорошо было бы включить во все российские юридические и политические учебники – и изучать, разбирать, применять на практике.
Court Refuses to Reinstate Travel Ban, Dealing Trump Another Legal Loss
Непосредственное содержание этой американской истории для российского уха звучит как чистая, совершенно беспримесная, ненаучная фантастика.
27 января президент Трамп подписал указ №13769, запрещающий на период 90 дней въезд в США граждан из семи преимущественно мусульманских стран.
31 января Генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон, поддержанный губернатором штата и заявлениями от базирующихся в штате компаний Амазон и Mайкрософт, подал на этот указ иск в окружной суд США по округу Западный Вашингтон.
3 февраля окружной судья Джеймс Робарт принял решение в пользу истца – Б.Фергюсона – и наложил общенациональный запрет на исполнение указа президента Трампа.
4 февраля Министерство юстиции США от имени президента Трампа подало апелляцию в Апелляционный суд США по 9-му округу в Сан-Франциско.
8 февраля Апелляционный суд США единодушно (трое судей из трех) поддержал решение судьи Робарта и приостановил действие указа президента на период рассмотрения вопроса о его конституционности. Более того, в своем решении суд заявил, что президент пытался неконституционно утверждать, что вопросы национальной безопасности не могут рассматриваться и пересматриваться, даже если такие действия потенциально противоречат конституционным правам гражданам: "that 'national security concerns are unreviewable, even if those actions potentially contravene constitutional rights and protections".
В своем выступлении на пресс-конференции Б.Фергюсон говорит невероятные слова: " Мы – страна закона. Законы действуют для всех. Включая Президента Соединенных Штатов... Вот что решил Окружной Суд 9-го округа: "Нет такого прецедента, чтобы поддержать утверждение (президентской стороны) о невозможности рассмотрения/пересмотра (ее решений), которое очевидным образом противоречит фундаментальной конструкции нашей конституционной демократии"".
Перечитываю эти строчки, просматриваю в который раз видеоролики, но ощущение некоторой нереальности никак не оставляет меня.

Можете ли вы представить себе ситуацию, в какой, например, прокурор одной из российских областей обращается в суд с иском против указа российского президента, посвященного вопросам национальной безопасности; областной суд поддерживает именно его, провинциального прокурора; российский президент в ответ обращается с апелляцией в федеральный суд и тут же проигрывает его, причем получает от него еще и выговор за неконституционность своих действий?

[Гость]

Можете ли вы представить себе ситуацию, в какой, например, прокурор одной из российских областей обращается в суд с иском против указа российского президента, посвященного вопросам национальной безопасности; областной суд поддерживает именно его, провинциального прокурора; российский президент в ответ обращается с апелляцией в федеральный суд и тут же проигрывает его, причем получает от него еще и выговор за неконституционность своих действий?

Зачем представлять всякие гипотетические фантазии, надо просто свою историю знать некоторым малолетним дебилам.
Так у нас тоже почти так и было, при так называемых демократах в 1993 году. А кончилось все тем, что Ельцыноид тупо расстрелял парламент и народ из танков, под одобрительное молчание запада.

[Гость]

С солнечного Алтая сообщают http://ren.tv/novosti/2017-02-12/r…
"Воздушное судно, на борту которого находилось 5 человек, пропало сегодня в районе Телецкого озера на Алтае.
По предварительным данным, среди пассажиров был бывший вице-премьер региона Анатолий Банных. Также на борту могли находиться руководитель клуба "Хелипорт Москва".
РЕН ТВ публикует фото пассажиров пропавшего Robinson R66.
1) Дмитрий Ракитский - шеф-пилот, участник первой в России кругосветки на вертолетах
2) Елена Ракитская - супруга пилота
3) Глеб Вореводин - парашютист, бейсджампер
4) Мария Козинцева - заместитель гендиректора по продажам rклуба Heliport Moscow
5) Анатолий Банных - бывший вице-премьер Республики Алтай Анатолий Банных
Я бы хотел поговорить про Толяна Банных...
Когда в далёком 1968г. в солнечном Барнауле родился краснощёкий карапуз Толян, никто и предположить не мог, что с 2006г. Толян станет депутатом, а с 2008г. займёт должность целого вице-премьера Республики Алтай...
То есть с 38 лет Толян депутат, с сорока- вице-премьер...
Понятно, что давно олигарх и миллиардер...
Но был у Толяна в 2009г. один случай в жизни, о котором я тогда же писал в своём ЖЖ...
Он тогда работал вице-премьером и организовал браконьерскую работу на архаров, занесённых в Красную Книгу...
Это случилось в январе 2009г., ровно восемь лет назад...
Охота велась прямо из вертолёта, беззащитных горных баранов эти ублюдки расстреливали из автоматов сверху...
Там в горах было кровавое месиво, десятки убитых животных бились в агонии на склонах...
В той охоте принимал участие Путинский ублюдок- личный представитиль Путина в Госдуре Саня Косопкин...
Там всего в вертолёте 11 ублюдков находилось...
Потом вертолёт снизился для добивания и забора на борт туш убитых архаров....
Но ведь есть на свете Бог, при спуске вертолёт зацепился винтом за склон и рядом с окровавленными тушами архаров начали корчиться издыхающие туши Путинских чиновников-браконьеров...
Семь Путинских ублюдков, включая Косопкина, тогда сдохли прямо на склоне...
А вот четверо выжили...
Спасатели обнаружили на месте катастрофы 7 погибших, двух тяжелораненых и одного человека с серьезными травмами (у троих выживших диагностировано переохлаждение, множественные переломы, ушибы и ожоги). Пострадавшие доставлены вертолётом Ми-8 МТВ МЧС на лечение в Барнаул. Оставшийся в живых второй пилот, имевший незначительные травмы, ушёл искать людей и был позже подобран поисковой группой погранзаставы...
И в числе четверых выжившых был Толян Банных!!!
Везучий су.ин сын..
Уголовное дело за браконьерство, естественно, развалили, но Толяну пришлось в феврале 2009г. уйти в отставку с поста вице-премьера...
Ему был тогда 41 год, миллиарды спи.женных из бюджета долларов и, казалось бы, Толян должен был сделать какие то выводы из случившегося...
Невероятно, но никаких выводов Толян не сделал!!!
И вновь вертолёт, вновь какая то непонятная цель полёта, возможно вновь браконьерская охота и вновь падение...
Но только в это раз уже не на склон горы, а в воды Телецкого озера...
В этот раз у Толяна шансов нет...
Немного не дотянул до 49 лет...
Но как объяснить, что Толян продолжил летать на охоту на вертолётах после первого крушения???
Он был совсем &бнутый???

[Гость]

Один из широко распространённых мифов современности — это миф о Владимире Путине как о «правом политике».
Вообще, деление политиков на «правых» и «левых» началось в годы Французской революции, и уже во второй половине XX века линейная шкала представлялась слишком примитивной, не отражающей всего идеологического многообразия. Ещё в 1970 г. американский политолог Дэвид Нолан добавил в эту шкалу второе измерение, предложив сортировать политические силы по отношению к личным и экономическим свободам. События рубежа веков указывают на целесообразность создания объёмной системы политических координат — чтобы при характеристике политиков учитывать их отношение, например, к национальному вопросу. А там недалеко и до многомерных моделей. Понятно, что такая переусложнённая систематика в политологии не нужна никому. Потому и сами политики, и журналисты, и политизированные обыватели предпочитают пользоваться старой одномерной шкалой — подобно тому, как современная биологическая систематика базируется на иерархии, созданной Карлом Линнеем. По мере необходимости, термины догружаются дополнительными определениями и уточнениями.
Итак, Путина относят к правому крылу. Это как бы общепринятая точка зрения. Для одних это безусловный плюс. Американский неокон Патрик Бьюкенен питает многолетнюю любовь к российскому президенту, за что, в свою очередь, пользуется популярностью на российских пропагандистских ресурсах. Его единомышленник Брайан Фишер удостоил Путина романтического звания «лев христианства» . Марин Ле Пен, лидер французского Национального фронта, не устаёт восхищаться Путиным, который «вернул великой нации чувство гордости и радость жизни». Общеизвестны пророссийские (точнее — пропутинские) симпатии части европейских правых партий и политиков.
Оппоненты Путина называют его «фашистом» и сравнивают то с Гитлером, то с Муссолини . Справедливость и обоснованность подобных определений оставим на совести авторов. Для нас интересно, что даже враги российского президента сравнивают его с историческими деятелями, которых принято относить к правому флангу.
Судя по многочисленным заявлениям лояльных российских медиа и самого Путина, хозяину Кремля импонирует амплуа «главного консерватора» и «самого большого националиста» .
Одним словом, Путин — общепризнанный правый политик (консерватор, националист, фашист — это уже нюансы). Миллионы мух не могут ошибаться. Или всё-таки могут?
Какие особенности политического поведения Путина дают основание, точнее, повод, относить его к right-wing? Его неистовый державный патриотизм, а с недавних пор — активный экспансионизм. Его «борьба с ельцинскими олигархами» и «построение сильного государства». Его милитаризм — и повышенное внимание к силовикам, и поддержка агрессивных видов спорта, в частности, спортивных единоборств, и воинственный имидж самого главы государства. Его религиозность и демонстративное (точнее — показное, но об этом ниже) радение за «консервативные ценности». Подчёркнутая озабоченность российских властей и подкремлёвских масс-медиа миграционным кризисом на Западе...
На самом деле «правый уклон» Путина и выстроенной им политической системы изрядно переоценен и преувеличен.
Не секрет, что «усиление государства» по-путински выражается в построении режима личной власти, сокращении гражданских свобод, уменьшении самостоятельности регионов (при формальном «федерализме») и свёртывании демократии. Это называется диктатура — но диктатуры бывают как правые, так и левые. Разница между ними заключается в том, какие слои общества являются опорой (и, опционально, выгодополучателями) такой системы. Социальной опорой правых авторитарных режимов являются собственники (от крестьян-единоличников и мелких лавочников до крупных капиталистов), а также консервативная часть интеллигенции, офицерства и духовенства. В свою очередь, левые диктатуры получают опору в лице люмпенизированных масс и «социалистического» чиновничества — повелителей сиреневой печати, занимающихся учётом, контролем и централизованным распределением.
То, что государство является недемократичным, само по себе не делает его «правым». Более того: большинство авторитарных режимов, существовавших после II Мировой войны и существующих поныне, являются скорее «левыми», чем «правыми».
Социальная политика Путина не даёт основания считать его «правым». Борис Ельцин многократно объявлял целью реформ создание многочисленного слоя собственников. Однако наследник «царя Бориса», хотя и не заявляет об этом напрямую, делает всё, чтобы ликвидировать это достижение своего предшественника.
Мелкий и средний бизнес в РФ беззащитен перед произволом бюрократа; пример тому — пресловутый «снос самостроя» в Москве. Часть коммерческой недвижимости, владельцы которой в своё время получили все необходимые разрешения в государственных органах, платили налоги, оплачивали потребления воды, электроэнергии, услуги канализации и т. п., внезапно оказалась «самостроем» и была уничтожена. Попытки предпринимателей отстоять свою собственность в «ночь длинных ковшей» были безуспешны.
В ближайшее время отеческую любовь государства ощутят на себе владельцы «садовых участков»: налоги на постройки существенно возрастут.
Наконец, власть решила ударить по мелким торговцам. Штрафы за несанкционированную торговлю на территории Москвы вырастут до 50000 рублей. Продажа дешёвого рукоделия, грибов или яблок — не слишком доходный «бизнес», и занимаются им по большей части небогатые пенсионеры. Очевидно, в ближайшем времени столичную инициативу подхватят и регионы.
«Социалистические» преобразования не помешали Путину вырастить пул лояльных олигархов . Большинство из них не владеет собственным бизнесом, а возглавляет госкорпорации. Однако доходы, получаемые российскими «топ-менеджерами», не уступают прибылям ельцинской «семибанкирщины». Оппозиция обвиняет государственные корпорации, что они монополизировали госзаказ, который оплачивается из бюджета по завышенным ставкам.
Милитаризм и агрессивная внешняя политика также считаются атрибутом правых режимов. С этим трудно поспорить, когда в качестве примера представляют Адольфа Гитлера или Бенито Муссолини. Однако оба патентованных правых диктатора имели социалистические корни — достаточно вспомнить полное название гитлеровской партии. Между тем, ни Франсиско Франко, ни Антониу ди Салазар, ни Аугусто Пиночет, ни Ян Смит не проводили активной экспансионистской политики.
Напротив, именно левые режимы постоянно стремились к территориальным захватам. Это могло называться «освободительным походом» в ответ на мифическую агрессию, или «братской помощью» очередному «борющемуся народу», или восстановлением исторической справедливости, попранной подлыми империалистами, или иметь другое обозначение. Примеры — нападение СССР на Финляндию в 1939 году; участие советских и кубинских «военных советников» в революционном движении в Латинской Америке и в Африке; завоевание маоистским Китаем Тибета, Внутренней Монголии и Восточного Туркестана; китайское вторжение на остров Даманский; агрессия красных кхмеров против Вьетнама (к тому времени тоже социалистического).
Агрессивность левых режимов объясняется двумя причинами. Первая лежит в области практической. Плохая организация хозяйства (политика «отнять и поделить» не способствует бурному экономическому росту) побуждает «революционные» правительства постоянно искать новые ресурсы. А их можно либо выбить из собственных трудящихся, либо захватить у соседей.
Вторая причина воинственности левых диктаторов — агрессивный мессианизм, стремление распространить «единственно верное учение» по всему миру. И «гибридная война» путинцев против Украины, проходящая под лозунгом «защиты русского мира», подозрительно напоминает польский поход товарища Будённого и попытки других «товарищей» насаждать штыком социализм. К русским национальным интересам эта авантюра не имеет никакого отношения.
Любопытно понаблюдать, как процветает русский политический национализм под властью «самого большого националиста».
Первое, что нельзя не заметить: в путинской России нет русской националистической партии. И вовсе не потому, что такие идеи непопулярны. Прорусскую демагогию можно слышать от представителей самых разных партий: и ЛДПР, и КПРФ, и «Единой России», и даже «Яблока». А это значит, что в обществе есть запрос на русский национализм. Однако в стране отсутствует сколько-либо крупная и влиятельная политическая сила, которая ставила бы во главу угла русскую национальную идентичность. И появление такой силы в ближайшие годы не предвидится.
Власть Путина отвела русским националистам незавидную роль обслуги, выполняющей грязную работу, и пугала для телезрителей. Если националист готов бескорыстно помогать «Новороссии» и облаивать «либералов», ему позволят жить и даже иногда осторожно ворчать на кавказцев и мигрантов. Впрочем, никаких других выгод от своей услужливости они не получат — пример тому крыловско-кралинская НДП. А над независимыми националистами нависает дамоклов меч российского «закона». Любое высказывание политического толка (кроме вариаций на тему «да здравствует наш президент Путин и его мудрая политика!») может быть объявлено «экстремистским» и повлечь за собой возбуждение уголовного дела. Результат — политический национализм в России представляют разрозненные группы единомышленников и даже активисты-одиночки. Их активность исчерпывается пропагандой в интернете и редкими демонстрациями в «оффлайне»; некоторые радикалы практикуют «прямое действие», которое мы, по понятным причинам, обсуждать не будем.
Европейские «правые», собравшиеся на знаменитый форум в Петербурге , где наперебой восторгались Путиным, вряд ли задумывались о том, что, доведись им жить под властью «самого большого националиста», их судьба сложилась бы куда более печально. Большинство из них надолго попали бы за решётку, а наиболее агрессивные — погибли «при невыясненных обстоятельствах». А уж об участии в парламентских выборах им не следовало бы и мечтать.
Прокремлёвские масс-медиа лицемерно сокрушаются по поводу засилья мигрантов в Европе. Однако эти «борцы за белую расу» становятся предельно сдержаны в оценках, когда речь заходит о заполнении России выходцами из стран Центральной Азии и Южного Кавказа. Путинская власть не собирается вводить визовый режим с неблагополучными республиками бывшего Союза. Зато 2017 год начался с обострения между РФ и Республикой Беларусь — одним из немногих внешнеполитических партнёров, с которым Москве удавалось поддерживать почти нормальные отношения. Есть мнение, что «точка невозврата» пройдена, и скоро между двумя странами появится полноценная граница.
Именно в годы правления «настоящего правого националиста» Путина власть в Чеченской республике официально получили люди, которые ещё в девяностые годы воевали против федеральной российской армии.
Расцвет Русской православной церкви при Путине, который так умиляет правых консерваторов в России (а в особенности за рубежом), не имеет ничего общего с подъёмом религиозного духа. Неважно, соответствует ли массовая глубокая религиозность народа национальным интересам — факты таковы, что религиозность абсолютного большинства воцерковлённых россиян носит показной характер. Ежегодная статистика свидетельствует — в праздничных богослужениях участвуют не более трёх процентов номинальных «православных».
Широко разрекламированные «традиционные ценности» в России тоже не в почёте. Ношение крестиков не снижает частоты разводов, абортов, не уменьшает популярности всевозможных сексуальных девиаций. Так, простые россияне пылают ненавистью к «гейропе», однако не видят ничего зазорного в активной педерастии, о чём свидетельствуют популярные патриотические наклейки «можем повторить» . А что там написано в Библии про Содом и Гоморру?
Впрочем, разговоры про «духовные скрепы» — не более чем сотрясание воздуха. РПЦ МП при Путине заняла положение Идеологического отдела КПСС, и приверженность официальной церкви для большинства россиян является способом заявить лояльность. С этим связаны и суровые законы, карающие за «оскорбления чувств верующих», и травля «неправильных» православных. Так, Русская православная автономная церковь лишилась 18 храмов в Суздальском районе, а осенью 2016 г. у неё был отобран храм в Ярославле . Разумеется, храм был передан РПЦ МП.
Показное и неискреннее «православное возрождение» сочетается с откровенной и явной реставрацией советчины. Первые ростки советской реакции показались ещё при Ельцине, однако подлинная «гламуризация совка» началась при нынешнем президенте. Это, в первую очередь, культ «Великой Победы», который принимает черты квазирелигии (и так же охраняется российским уголовным кодексом). Это многочисленные книги и сериалы, живописующие доброе и светлое советское бытие. Это
стирание памяти о большевицких репрессиях и возвеличивание палачей. Это бешеное сопротивление самым робким попыткам десоветизации русской топонимики. Нет русского города, улицы которого не прославляли бы международных красных террористов. Доходит до смешного: в стране, канонизировавшей Николая II, станция столичного метро («Войковская») названа в честь его убийцы. Однако кампания по переименованию станции провалилась.
Упорное сохранение советских анахронизмов в названиях городов и улиц объясняют жалостливым «люди привыкли!» или пафосным «это наша история!»
Однако патриоты и радетели «нашей истории» воспрепятствовали увековечиванию памяти Густава Маннергейма и Александра Колчака. Мемориальные доски этим деятелям, установленные в Петербурге, подвергались регулярным нападкам левацкого отребья. А власть, которая сурово карает блогеров за неправильный «лайк», не только не наказала шпану, но и пошла у них на поводу. Памятный знак Маннергейму демонтирован, та же судьба ждёт и доску, установленную в память о Колчаке (я пишу это 3 февраля, когда Смольнинский райсуд Петербурга вынес решение ликвидировать мемориал).
То есть даже поверхностный анализ показывает, что Путин ни в коей мере не является «правым» политиком, и уж тем более националистом. Чем же мы обязаны живучести этого мифа?
Здесь, во-первых, налицо заслуга российской внешней пропаганды, которая сумела подстроиться к мировому правому тренду. После II Мировой войны правые и национальные движения оказались в экзистенциальной ловушке. Быть правым, а тем более националистом, стало неприлично. Любой правый политик (кроме конченных маргиналов) вынужден был доказывать, что он не собирается сжечь в печах несколько миллионов евреев и не жаждет вернуть рабство на американский Юг. Любопытно, что к левым гораздо реже предъявляли подобные претензии, болтунов с чегеварой на брюхе не заставляли каяться за преступления Берии, Мао или красных кхмеров. Конец XX и начало XXI века были ознаменованы повсеместным триумфом лево-либералов в «белом мире». Наступила эра всеобъемлющей политкорректности, истошной борьбы за гендерное равенство и права меньшинств, задорной комсомольской кампанейщины, шельмования европейской культуры, прославления «прогрессивных» людоедов вроде Нельсона Манделы. И, разумеется, во всех проблемах, будь то загрязнение мирового океана, пересыхание озера Чад, биржевые кризисы в Нью-Йорке или межрасовые столкновения в Стокгольме, были виноваты белые шовинистические свиньи.
Результатом — пусть не сразу — стало нарастающее недовольство белого большинства Европы, Америки и Австралии: «Колониализм, рабство, дикий капитализм и нацизм — это было давно, и именно мы с этим покончили. Сейчас у всех равные права и почти равные возможности. Так почему же мы виноваты в том, что кто-то считает ниже своего достоинства учиться, не желает работать и не умеет жить по средствам?» Когда у власти оказались отставные хиппи семидесятых, в политике начался правый ренессанс. И Кремль решил сделать ставку на набирающих силу правых, надеясь с их помощью расшатать «однополярный мир». И те же бойцы идеологического фронта, которые внутри России проповедуют мазохистскую «дружбу народов», внезапно озаботились сохранением белой идентичности Запада. В «экспортном исполнении» путинская Россия превратилась в «белую утопию», хотя в действительности всё более напоминает оживлённую мумию СССР.
Впрочем, обвинять кремлёвских агентов во лжи и двуличии — всё равно что порицать солитёра за паразитизм.
А закреплению имиджа «правого Путина» способствовали оппозиционные российские либералы — Каспаров, Яшин, Боровой и их единомышленники. Выступая перед западной публикой и желая посильнее уязвить российский «режим», они называли его «националистическим» и «фашистским». Потому что ментально они оставались советскими людьми, а в советской космогонии «национализм = фашизм = очень плохо, хуже не бывает».
Результатом стали прокремлёвские симпатии части западных правых. Неожиданно, правда?
Резюмируем. Путин — не правый политик и тем более не националист, как бы кому-то ни хотелось в это верить. По идеологии и практике он типичный левый, и политическая система современной РФ — левый авторитаризм, приправленный мистическим мессианством. Проблема в том, что история не знает примеров успешных левых диктатур. За кратким романтическим (?) подъёмом следует обвальный экономический крах или затяжной кризис, разрешаемый либо новым переворотом, либо истерической внешней агрессией, результат которой чаще всего бывает плачевный. Что ожидает Российскую Федерацию — посмотрим.

[Гость]

http://el-murid.livejournal.com/3126953.html


Вчерашняя статья экономиста Григория Ханина в "Коммерсанте" - это то, что принято называть "бомбой". В обычных нормальных странах, конечно. Но Россия - не обычная страна, поэтому, понятно, "бомбу" будут обезвреживать по-современному: просто игнорируя ее. Авось не рванет. Или рванет - но когда-нибудь потом.

На мой взгляд, концентрированная часть статьи заключается буквально в одном абзаце (хотя их таких там много):

"...Объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) к 2015 году сократился по сравнению с 1991 годом примерно в 2 раза (этот показатель отличается от полной учетной стоимости, в основе которой лежит первоначальная стоимость фондов, к которой добавлены расходы на модернизацию). Это намного больше, чем потери в Великую Отечественную войну! Тогда сокращение составило 33,5 процента.

И еще цифра: потери основных фондов российской экономики с учетом их износа за последние 25 лет составляют 422,5 трлн рублей. Это равно российскому ВВП за последние пять лет. Сокращение основных фондов произошло потому, что капитальные вложения в постсоветский период были меньше, чем масштабы выбытия основных фондов. Однако Росстат этого не считает и пытается убедить нас в обратном: физический капитал вырос с 1991 года на 51 процент.

Все это радикально меняет оценку рентабельности экономики, потому что резко увеличиваются затраты на амортизацию основных фондов. По нашим расчетам, в начале 2000-х годов в результате их переоценки крупные отрасли производства товаров оказались с огромными убытками, в то время как отрасли рыночных услуг — высоко прибыльными. Но, ориентируясь на официальные данные о прибыли, налоговые органы взимали налоги главным образом с убыточных отраслей сферы производства, усугубляя их финансовые проблемы, и в минимальной степени взыскивали налоги с отраслей сферы услуг..."

Говоря иначе: Ельцин, Путин, Медведев и снова Путин уже обошлись нашей стране как три нашествия Гитлера. Мы за 25 лет потеряли в три раза больше, чем за всю Великую Отечественную войну. Но в отличие от победного 45 года сейчас 2017, и война с народом и страной продолжается. Война на полное истребление страны.

[Гость]

Кыгберистан, Корея, теперь Лимпопо. Кровавый путинский режим совершил очередную агрессию!